篇文章

(资料图片仅供参考)

接上文......

维得利珠单抗的IIIb期VERSIFY研究中，CD患者在26周和52周时接受内镜评估（定义为SES-CD内镜评分⩽4）。整体患者人群26周内镜缓解率11.9%，52周内镜缓解率17.9%。

之前未使用过生物制剂的CD患者，维得利珠单抗26周的内镜缓解率比安慰剂高19.6%，52周高25%。而先前抗-TNF药物治疗失败的CD患者，维得利珠单抗26周和52周的内镜缓解率仅比安慰剂高5.5%和8.3%。

这些数据清楚地表明，

UNITI-1 和UNITI-2研究评估了乌司奴单抗诱导治疗中重度CD的疗效，纳入先前抗-TNF药物失败的患者，也包括生物制剂初治患者。

内镜亚组患者在诱导治疗第8周和维持第44周接受内镜评估（SES-CD评分），但未描述先前接受不同治疗药物患者第44周的内镜改善差异。

IIIb期SEAVUE研究比较了阿达木单抗和乌司奴单抗治疗CD的疗效，结果表明这两个药物治疗1年的内镜缓解率（SES-CD ⩽3）相似（阿达木单抗组31%，乌司奴单抗组29%）。

2项研究(ADVANCE研究、MOTIVATE研究)评估了Risankizumab诱导治疗12周的临床缓解和内镜应答（SES-CD较基线下降50%）。

在整体患者人群中，Risankizumab的内镜应答率比安慰剂高25%。先前生物制剂治疗失败的CD患者，生物学失败的患者Risankizumab的内镜应答率比安慰剂高22%，与总体人群相似。

尽管不同研究中内镜缓解相关疗效终点的定义略有不同，但这些研究数据均表明，无论患者之前是否使用过抗-TNF药物，乌司奴单抗和Risankizumab维持治疗都可以达到合理的内镜缓解和/或黏膜愈合率。

这表明乌司奴单抗和Risankizumab，可以用于抗-TNF药物治疗失败的CD患者，也可以可以用作生物制剂初治的患者。

只有FORTIFY研究将内镜应答作为主要疗效终点，因此Risankizumab的研究数据质量最高。

VERSIFY数据显示抗-TNF药物失败后再使用维得利珠单抗内镜缓解率受明显影响，因此应更加考虑将维得利珠单抗用于没有使用过抗-TNF药物的CD患者。

三、首先使用维得利珠单抗对抗-TNF药物疗效的影响

由于抗-TNF药物是最早上市的，因此缺乏其他生物制剂治疗失败后再使用抗-TNF药物的前瞻性研究。

然而，回顾性数据对于评估该治疗策略非常有用，特别是与前瞻性数据一起分析考虑。

EVOLVE是一项多中心回顾性研究，纳入了1095例IBD患者（604例UC患者和491例CD患者），使用维得利珠单抗或抗-TNF作为首个生物治疗治疗，随访超过24个月。

结果显示两种药物的临床缓解率、临床应答率和黏膜愈合率都比较高，并且CD和UC两种疾病之间也相似。

值得注意的是，接受一线维得利珠单抗治疗的UC患者治疗持续时间更长。部分原因可能是由于维得利珠单抗的严重感染和严重不良事件发生率较低。

最重要的是，部分患者维得利珠单抗治疗失败后转为抗-TNF治疗，因此可以比较抗-TNF一线治疗和维得利珠单抗治疗失败后使用抗-TNF(二线治疗)的临床有效性。

尽管队列较小，但维得利珠单抗治疗失败后再使用抗-TNF药物，3个月和6个月的临床缓解率似乎并未收到影响（p=0.92和p=0.69）。

来自VARSITY，GEMINI研究和VERSIFY的数据表明，在抗-TNF药物之前使用维得利珠单抗有助于发挥该药物的最大疗效。

来自EVOLVE的数据进一步表明，抗-TNF药物的有效性似乎不受先前维得利珠单抗的显著影响。

这进一步支持在生物制剂的排序方面，抗-TNF药物之前先使用维得利珠单抗患者获益更大。